Сегодня 18/10/2017, среда
запрошено терминов: 621

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

ПОГОДА 18.10.2017

Россия, Московская обл., Москва
днем
ночью
+11...+13
+4...+6
Облачно с прояснениями, местами небольшой дождь. Атмосферное давление днем: 744 мм рт.ст. ночью: 743 мм рт.ст. Ветер западной четверти 5-10 м/с, местами порывы 13-18 м/с. (прогноз)
Погода в России и за рубежом
Альянс Медиа

Трудное это дело: судиться с турфирмой!

Жительнице Бурятии вместо отдыха в жарких странах пришлось судиться с туристической фирмой. За несостоявшийся отдых за границей она подал иск на ООО «Кредо» на сумму более 52 тысяч рублей. Кроме того, потребовала компенсацию неустойки за нарушение сроков предоставления услуг и требований потребителя в размере более 20 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей, сообщает иркутский деловой сайт.

Ранее туристическая компания с позволения истицы заключила договор с компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» на общую сумму 46 тысяч рублей. Согласно договору, поверенный резервирует у продавца право проживания в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов. За эту сделку женщина заплатила шесть тысяч рублей. Таким образом общая сумма услуг составила 52 тысячи рублей.

Судиться с турфирмой - дело тонкое!

- Истица подписала договор, не имея возможности его детально изучить, оценить последствия, была введена в заблуждение относительно существа предлагаемой услуги и реальной стоимости отдыха. Женщина, как и другие желающие получить неделю бесплатного отдыха на территории: острова Тенерифе (Канарские острова), Малага (Испания), Паттайя (Таиланд) - в целях продвижения клубного отдыха, была подвергнута агрессивному рекламному прессингу.

Как пояснила потерпевшая, за 100 дней до предполагаемой даты выезда она узнала, что мест в указанном отеле не оказалось, а на просьбу о смене направления получила отказ. После чего она направила претензию о возврате уплаченных сумм к ООО «Кредо», однако, ей снова отказали.

Согласно закону о защите прав потребителей, женщина могла отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. Гражданка же обращалась к ответчику с претензией, тем самым отказавшись от исполнения договора и фактически расторгнув договор.

Таким образом, решением суда исковые требования удовлетворены частично. С компании взыскано 52 тысяч рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд не нашел оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.




Вернуться